Аннотация:

Введение: при реканализации хронических окклюзий коронарных артерий (ХОКА) «двойное контрастирование» является наиболее важным этапом, существенно повышающим шанс технического успеха и снижающим частоту развития осложнений.

Материалы и методы: пациент У., 60 лет с клиникой стенокардии напряжения 3 функционального класса. После обследования принято решение о проведении коронарографии. По данным коронарографии выявлена окклюзия проксимальной трети правой коронарной артерии (ПКА), с коллатеральным заполнением из бассейна левой коронарной артерии (ЛКА) R2 и развитием коллатералей CC0. По данным сцинтиграфии выявлен «жизнеспособный миокард» за зоной окклюзии. Пациенту выполнена механическая реканализация ПКА с применением двойного контрастирования, баллонная ангиопластика, последовательно имплантированы стенты с лекарственным покрытием (СЛП) 3,5?38 мм и 3,5?24 мм с хорошим ангиографическим результатом.

Результат: двойное контрастирование при проведении данной реканализации помогло избежать осложнений, связанных с перфорацией боковых ветвей, и значительно облегчило позиционирование проводника в истинный просвет артерии. Пациент продолжил службу.

Вывод: при правильном обследовании, ведении и отборе пациента, реканализация хронической окклюзии может существенно повысить уровень жизни пациента. Стоит отметить, что для многих пациентов важны так же социальные показания, такие как возможность продолжить службу или работу по специальности. Однако на первом месте должны быть медицинские показания, так как необоснованная реканализация хронической окклюзии состояние пациента не улучшит, а при проведении операции может возникнуть ряд серьёзных осложнений.

 

 

Аннотация:

Введение: сосудистые закрывающие устройства (СЗУ) более 20 лет используются в качестве альтернативы мануальной компрессии для достижения гемостаза. Несмотря на то, что клиническая эффективность и безопасность СЗУ окклюзирующего типа нашли свое подтверждение в ряде исследований, их использование остается спорным из-за формирования осложнений в месте доступа при использовании этих устройств.

Цель: оценить возможные преимущества и недостатки применения сосудистого закрывающего устройства обтурирующего типа (устройство Angio-Seal) у пациентов, которым выполнялись чрескожные коронарные вмешательства (ЧКВ) бедренным доступом, в сравнении с традиционным мануальным гемостазом.

Материал и методы: для ретроспективного анализа были отобраны истории болезни 231 взрослого пациента, которым в ГКБ им. М.П. Кончаловского и НМИЦ профилактической медицины произведены лечебные рентгенэндоваскулярные процедуры. Основную группу, в которой гемостаз после РЭП производили с помощью обтурирующего устройства Angio-Seal (Terumo), составили 113 больных, контрольную с проведением мануального гемостаза ? 118 пациентов. Оценивали субъективные ощущения (боль, онемение и т.п.), время гемостаза, иммобилизации, частоту осложнений и сроки госпитализации.

Результаты: успех использования СЗУ составил 98,23%, частота осложнений в основной группе составила 4,37%, в контрольной группе ? 6,78% (однако эта разница была не достоверна). Достоверно снизилось время гемостаза (2,1 мин против 22,25 мин), иммобилизации (3,5 часа против 20,6 часа) и госпитализации (4 сут. против 8 сут.), а уровень комфорта пациентов был достоверно выше в основной группе.

Выводы: применение СЗУ Angio-Seal у пациентов после чрескожных чрезбедренных лечебных рентгенэндоваскулярных процедур является эффективным способом сокращения времени гемостаза по сравнению с использованием мануальной компрессии, позволяет уменьшить период иммобилизации больного, значительно повышает комфорт пациента, позволяет сократить время пребывания пациента в стационаре. Наряду с этим к данной процедуре следует относиться как к самостоятельному хирургическому вмешательству и соблюдать все необходимые правила и этапы ее проведения, а также контролировать результат гемостаза.

  

Список литературы

1.     Бокерия Л.А., Алекян Б.Г. Состояние эндоваскулярной диагностики и лечения заболеваний сердца и сосудов в российской федерации (2014 г.). Эндоваскулярная хирургия 2015; 2(1-2):5-20.

2.     Byrne R.A., Cassese S., Linhardt M., Kastrati A. Vascular access and closure in coronary angiography and percutaneous intervention. Nat Rev Cardiol. 2013; 10(1): 27-40.

3.     Семитко С.П., Губенко И.М., Аналеев А.И., Азаров А.В., Майсков В.В., Карпун Н.А., Иоселиани Д.Г. Сосудистые осложнения при чрескожных коронарных вмешательствах и клинические результаты применения различных устройств, обеспечивающих гемостаз. Consilium medicum 2012; 14(10): 51-57.

4.     Dauerman H.L., Applegate R.J., Cohen D.J. Vascular closure devices: the second decade. J Am Coll Cardiol. 2007; 50(17):1617-1626.

5.     Biancari F., D’Andrea V., Di Marco C., Savino G., Tiozzo V., Catania A. Meta-analysis of randomized trials on the efficacy of vascular closure devices after diagnostic angiography and angioplasty. Am Heart J. 2010;159 (4):518-531.

6.     Ndrepepa G., Berger P.B., Mehilli J., et al. Periprocedural bleeding and 1-year outcome after percutaneous coronary interventions: appropriateness of including bleeding as a component of a quadruple end point. J Am Coll Cardiol 2008; 51:690.

7.     Rao S.V., Kedev S. Approaching the post-femoral era for coronary angiography and intervention. JACC Cardiovasc. Interv. 2015; 8: 524–526.

8.     Lo T.S., et al. Radial artery anomaly and its influence on transradial coronary procedural outcome. Heart 2009; 95(5):410–415.

9.     Sciahbasi A. et al. Transradial approach (left versus right) and procedural times during percutaneous coronary procedures: TALENT study. Am. Heart J. 2011; 161: 172–179.

  

Аннотация:

Введение: применение сосудистых закрывающих устройств (СЗУ) сокращает время гемостаза, ускоряет активизацию и выписку больного. СЗУ зашивающего типа наиболее близки по своей структуре к традиционному хирургическому способу гемостаза. Преимущества и недостатки этих устройств в основном связаны с конструктивными особенностями. Стенозы, атеросклероз, кальциноз и рубцы в месте доступа являются предикторами осложнений при применении устройств зашивающего типа. На рынке этот тип СЗУ представлен устройствами Perclose P'roGlide и P'roStar XL. И хотя эффективность этих устройств доказана в нескольких зарубежных исследованиях, данные их недостаточны для того что бы сделать чёткие выводы.

Цель: оценить преимущества и недостатки использования СЗУ зашивающего типа после ЧКВ.

Материалы и методы: для анализа были отобраны истории болезни 208 взрослых пациентов, которым было выполнено чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) в ГКБ им. М.П. Кончаловского г Москвы, в ФГБУ «3ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ и в ФГБУ "НМИЦ профилактической медицины. Исследуемую группу где гемостаз после ЧКВ достигался с помощью зашивающего устройства Perclose ProGlide (Abbott Vascular), составили 90 больных, контрольную - 118 пациентов с проведением мануального гемостаза. Оценка субъективных ощущений (боль, онемение и т.п.) проводилась с использованием рейтинговой шкалы. Частота осложнений в исследуемой группе составила 5,56%, в контрольной группе - 6,78%. Уровень комфорта пациентов был выше в исследуемой группе.

Результаты исследования: показали, что использование устройства Perclose для достижения гемостаза после ЧКВ не увеличивает частоту регионарных сосудистых осложнений по сравнению с мануальным гемостазом. Но, в то же время, применение СЗУ является эффективным способом сокращения времени гемостаза, позволяет уменьшить период иммобилизации больного, что повышает комфорт пациента и сокращает время пребывания пациента в стационаре.

 

Список литературы

1.      Caputo RP: Currently approved vascular closure devices. Card Interv Today: 70-76, 2012.

2.      Bechara CF, Annambhotla S, LinP H:Access site management with vascular closure devices for percutaneous transarterial procedures. J VascSurg 2010; 52:1682-1696. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvs. 2010. 04.079.

3.      Sheth RA, Walker TG, Saad WE, et al: Quality improvement guidelines for vascular access and closure device use. J Vasc Interv Radiol. 2014; 25: 73-84. http://dx.doi.org/10.1016Zj.jvir.2013.08.011.

4.      Haas PC, Krajcer Z, Diethrich Edward B: Closure of large percutaneous access sites using the Prostar XL percutaneous vascular surgery device. J Endovasc Surg. 1999; 168-170.

5.      Barbetta I, van den Berg J: Access and hemostasis: femora and popliteal approaches and closure devices — Why, what, when, and how? Semin Interv Radiol 2014; 31:353-360. http://dx.doi.org/10. 1055/s-0034-1393972.

6.      Boschewitz J M, Pieper CC, Andersson M, et al: Efficacy and time-to-hemostasis of antegrade femoral access closure using the exoseal vascular closure device: A retrospective single-center study. Eur J Vasc Endovasc Surg 2014; 48:585-591. http://dx.doi.org/10.1016/ j.ejvs.2014. 08.006.

7.      Gutzeit A, van Schie B, Schoch E, et al: Feasibility and safety of vascular closure devices in an antegrade approach to either the common femoral artery or the superficial femoral artery. 2012; Cardiovasc Intervent Radiol 35:1036-1040. http://dx.doi.org/10.1007/s0 0270012-0454-5.

8.      Ward TJ, Weintraub J L: Vascular closure device update. Endovasc Today: 2015; 54-60.

9.      Hon LQ, Ganeshan A, Thomas SM, et al: An overview of vascular closure devices: What every radiologist should know. Eur J Radiol. 2010; 73:181-190,. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejrad.2008.09.023.

10.    Krajcer Z: The preclose technique for AAA repair. Endovasc Today: 2011; 46-54.

11.    Gerckens U, Cattelaens N, Lampe EG, Grube E. Management of arterial puncture site after catheterization procedures: evaluating a suture-mediated closure device. Am J Cardiol. 1999; 83:1658-63.

12.    Baim DS, Knopf WD, Hinohara T, et al. Suture-mediated closure of the femoral access site after cardiac catheterization: results of the suture to ambulate and discharge (STAND I and STAND II) trials. Am J Cardiol. 2000; 85:864-9.

13.    Fram D.B., Giri S., Jamil G., et al. Suture closure of the femoral arteriotomy following invasive cardiac procedures: a detailed analysis of efficacy, complications, and the impact of early ambulation in 1200 consecutive, unselected cases. Cathet Cardiovasc Interv. 2001; 53:163-73.

14.    Balzer J.O., Scheinert D., Diebold T., et al. Postinterventional transcutaneous suture of femoral artery access sites in patients with peripheral arterial occlusive disease: a study of 930 patients. Cathet Cardiovasc Interv. 2001;53

Аннотация:

Актуальным остается вопрос о выборе стратегии лечении пациентов с возвратной стенокардией после операции коронарного шунтирования (КШ). Повторное КШ связано с повышенным риском летальности и больших сердечно-сосудистых событий, поэтому чрескожные коронарные вмешательства (ЧКВ) являются основной стратегией у этой категории пациентов. Критерии выбора между стентированием нативного русла или шунтов полностью не изучены, так же как не решён вопрос дифференцированного подхода к выбору поражения для стентирования.

Цель: сравнить отдалённые результаты стентирования шунтов и нативного коронарного русла у пациентов с возвратной стенокардией после КШ при использовании алгоритма предложенного в исследовании.

Материалы и методы: исследование проводилось в 2010- 2014 гг в «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ. Всего было прооперировано 168 пациентов. Реваскуляризация нативного русла - 80 пациентам, стентирование шунтов было выполнено 88 больным.

Исследуемые группы были сопоставимы по всем основным клиническим характеристикам пациентов, а так же по количеству пораженных артерий, общему количеству шунтов, количеству работающих шунтов, диффузному поражению нативного русла.

Степень стеноза нативного русла была достоверно выше во второй группе, а степень стеноза шунтов была достоверно выше в первой группе. Диффузные поражения шунтов достоверно чаще встречались в первой группе.

Отдаленные результаты исследования прослежены у пациентов в срок наблюдения от 3 дс 36 месяцев (средний период наблюдения составил 21(14-27) месяц). Средняя продолжительность достоверно не различалась между исследуемыми группами.

Результаты: частота развития ИМ оказалась сопоставимой между группами. В группе реваскуляризации шунтов частота процедур ЧКВ была выше, чем в группе реваскуляризации нативного русла (20,45% и 16,25%, соответственно, p=0,0045), а также была выше частота реваскуляризации целевого поражения (11,36% и 6,25%, соответственно, p=0,0045).

Совокупный показатель основных сердечно-сосудистых осложнений достоверно не отличался, однако была некая тенденция к меньшей частоте больших сердечно-сосудистых событий в группе реваскуляризации нативного русла. 

 

Список литературы

1.    Goldman S., Zadina K., Moritz T., et al. Long-term patency of saphenous vein and left internal mammary artery grafts after coronary artery bypass surgery: results from a Department of Veterans Affairs Cooperative Study. J. Am. Coll. Cardiol. 2004; 44:2149 -56.

2.    Бокерия Л.А., Алекян Б.Г. Руководство по рентгеноэндоваскулярной хирургии сердца и сосудов. Москва. Издательство НЦССХ им. А.Н. Бакулева РАМН. 2008. том 3; 592с.

Bokerija L.A., Alekjan B.G. Rukovodstvo po rentgenojendovaskuljarnoj hirurgii serdca i sosudov [Guideline for endovascular surgery of vesels and heart]. Moskva. Izdatel'stvo NCSSH im. A.N. Bakuleva RAMN. 2008. tom 3; 592s [In Russ].

3.    Brilakis E.S., de Lemos J.A., Cannon C.P., et al. Outcomes of patients with acute coronary syndrome and previous coronary artery bypass grafting (from the Pravastatin or Atorvastatin Evaluation and Infection Therapy [PROVE IT-TIMI 22] and the Aggrastat to Zocor [A to Z] trials). Am.J. Cardiol. 2008;102:552-8.

4.    Brilakis E.S., Wang T.Y, Rao S.V., et al. Frequency and predictors of drug-eluting stent use in saphenous vein bypass graft percutaneous coronary interventions: a report from the American College of Cardiology National Cardiovascular Data CathPCI registry. JACC Cardiovasc Interv. 2010; 3:1068-73.

5.    Brodie B.R., Wilson H., Stuckey T., et al. Outcomes with drug-eluting versus bare-metal stents in saphenous vein graft intervention results from the STENT (strategic transcatheter evaluation of new therapies) group. JACC Cardiovasc Interv. 2009; 2:1105-12.

6.    Brilakis E.S1, Rao S.V., Banerjee S., et al. Percutaneous coronary intervention in native arteries versus bypass grafts in prior coronary artery bypass grafting patients: a report from the National Cardiovascular Data Registry. JACC Cardiovasc Interv. 2011 Aug;4(8): 844-50.

7.    Michael T.T., Karmpaliotis D., Brilakis E.S., et al. Impact of prior coronary artery bypass graft surgery on chronic total occlusion revascularisation: insights from a multicentre US registry. Heart. 2013; 99(20):15151518.

Непосредственные результаты эндоваскулярного лечения пациентов с рецидивом стенокардии после операции коронарного шунтирования

DOI: https://doi.org/10.25512/DIR.2015.09.3.06

Для цитирования:
В.А. Иванов, А.Б. Шамес, С.Б. Жариков, А.В. Иванов, И.С. Базанов, Е.В. Цымбал, И.И. Поляков, А.Г. Файбушевич «Непосредственные результаты эндоваскулярного лечения пациентов с рецидивом стенокардии после операции коронарного шунтирования». Журнал Диагностическая и интервенционная радиология. 2015; 9(3); 44-50.